京都所柳波律師承辦的楊某被控欺詐發行公司債券等六罪案 再次被發回重審

時間:2019-11-18 來源: 作者:柳波 瀏覽: 打印 字號:T|T

  京都律師事務所高級合伙人柳波律師承辦的楊某被控欺詐發行公司債券、擅自發行公司債券、職務侵占、挪用資金、偽造國家機關證件等六罪一案,已于近日被吉林省高級人民法院發回重審。這已是本案再一次被發回重審。


  楊某被控欺詐發行公司債券、擅自發行公司債券、職務侵占、挪用資金、偽造國家機關證件等六罪一案,于2017年3月1日被白城市大安市(縣級市)中級法院作出一審有罪判決。之后,柳波律師介入此案。柳波律師向二審法院提出,此案涉及證券類犯罪,根據最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋,“2012年1月1日以后,證券期貨犯罪的第一審案件,應由中級人民法院管轄,同級人民檢察院負責提起公訴”,“一審由基層法院管轄不當”;并同時提出一審判決認定事實、采信證據均存在重大問題。白城市中級人民法院2017年9月21日作出二審裁定,以“事實不清,證據不足”為由撤銷大安市法院的一審判決書,發回重審。


  2018年5月14日,吉林省高級人民法院就《關于楊某涉嫌欺詐發行公司債券罪、欺詐發行公司債券罪等罪案件管轄異議的請示》作出答復,“該案應由中級人民法院管轄”。白城市檢察院2018年7月18日向白城市中級人民法院提起公訴,白城市中級人民法院仍由原二審時的法官再次組成一審的合議庭,并作出楊某構成五項罪名、合并執行二十年有期徒刑的一審判決。


  楊某提出上訴。柳波律師作為辯護人向吉林省高級人民法院提出了“合議庭應該回避但未回避,程序違法”;“一審判決尤其是關于欺詐發行公司債券、擅自發行公司債券等金融、經濟犯罪,認定事實錯誤,采信證據錯誤,適用法律錯誤,應予糾正”等諸多具體辯護意見。近日,吉林省高級人民法院認為“原審違反法律規定的訴訟程序,可能影響公正審判”,依照刑事訴訟法第238條第二項和最高法院關于刑事訴訟法解釋第二十五條第二款之規定,將本案發回吉林省白城市中級法院重新審判。


  對此,柳波律師認為,1、對于證券期貨類刑事案件,司法解釋對于一審管轄有明確的規定,必須依照其規定。因為該類案件確實專業性強、案件本身復雜,尤其是本案涉及兩個證券類罪名,由中級法院一審可能會更好地定分止爭。2、刑事訴訟法第236條明確規定,對于以“原判事實不清或者證據不足,發回原審人民法院重新審判的”,“不得再發回原審法院重新審判”。但是理論和司法實務界確實存在“程序理由發回重審,不受次數限制”,“實體發回,以一次為限”之爭論。而且,本案兩次一審的法院不同,吉林省高級法院發回重審貌似并無不妥。3、從有利于減輕被告人的訴累,高效、公正地處置案件這個角度來看,讓每一個當事人在每一個案件中都感受到公平正義,避免久押不決,久判不定,高級法院如果不發回重審,而是一錘定音,對司法公正、司法效率無疑會是更好的詮釋。